Думки Зеленський у вакуумі: до чого веде "Міндіч-гейт 2.0" і чого в ньому бракує
Скандал "Міндіч-гейт 2.0" ще далеко від завершення, але політичний аналітик Вадим Денисенко вважає за доцільне підбити його попередні підсумки. Він бачить, як у президента відбирають останню опору, але головне — сумує щодо того, що це протистояння не є конструктивним і спрямовано лише на знищення опонента…
Вадим Денисенко Журналіст, керівник аналітичного центру "Ділова столиця". 0
Міндічгейт 2.0. Проміжні підсумки
- Звільнення Умєрова, схоже, тепер вже є лише питанням часу. І воно різко ослабить президента. Якщо хочете, це помістить його в певну пустоту, де поруч немає людини, на яку він може опиратися. За своїм психотипом Володимир Зеленський потребує біля себе "менеджера-консільєрі", який організовує процеси, запущені творчою натурою президента. Таким менеджером багато років був Шефір. Богдан не прижився, бо не міг в силу складу своєї особистості виконувати цю роль. Він хотів керувати Зеленським, а той не міг цього допустити. Єрмак ідеально вписався в цю гру. Умєров, безумовно, далекий від талантів Єрмака, але якщо немає гербової, як відомо, пишемо на простій. Втрата Умєрова стане серйозним викликом для Зеленського саме тому, що поряд не проглядається цього самого "менеджера-консільєрі".
- Я вже доволі багато писав і говорив, що загальноукраїнську внутрішню повістку дня задають лише два субʼєкти: президент та антикорупціонери. Причому президент задає її майже виключно через свою зовнішньополітичну активність. А антикорупціонери цю повістку задають виключно через корупційні звинувачення певних персон. Є ще низка вагомих з електорального погляду бульбашок, які тримаються на ненависті до… (тут кожен може поставити те, що побажає). Простіше кажучи, у нас є величезна проблема з позитивною повісткою дня всередині країни. Позитивна повістка — це не про рожевих поні і тим більше не про є-бачок. Це складний багаторівневий діалог про те, як нам виходити з нинішньої політичної, соціальної, економічної, корупційної та демографічної з..дниці. Міндіч-гейт, чи точніше його обговорення, на жаль, не породжує таку дискусію.
- Повторюся: ідеологи бульбашок працюють на пониження рейтингів супротивників і консолідації свого електорату навколо ворога, але без створення власної позитивної картини майбутнього. На жаль, наша дискусія звелася до того, хто злив плівки ( НАБУ чи адвокати) та до контрпродуктивного ( виражуся мʼяко) скандалу навколо виробника далекобійних дронів та ракет.
- Варто звернути увагу на ще один надважливий момент: суспільство стоїть на роздоріжжі між страхом порушити поганий, але умовно безпечний статус-кво та бажанням покарати корупціонерів. Оцінка дій ворожих сторін буде залежати саме від цього балансу і наслідків його змін.
- Є ще один суто технологічний момент. Наш ухил в телеграм як ключовий інформаційний ресурс країни, в принципі, різко ускладнює створення позитивної повістки дня. Телеграм в своїй суті — мережа, яка слабо настроєна на створення довготривалого позитиву. А в наших умовах це майже нереалістично. Тому, шановні політтехнологи, якщо ви надумаєте створювати позитивну картину світу, не лінуйтеся будувати екосистеми, де телеграм — лише елемент для розгону сигналу.
Автор висловлює особисту думку, яка може не співпадати із позицією редакції. Відповідальність за опубліковані дані в рубриці "Думки" несе автор.
Джерело
